“El Fondo Monetario Internacional reconoció su injusticia con Argentina en 2001 y ahora está al lado de Grecia”
Por Iásonas Pipinis. 17.10.2010. Fernando De la Rúa asumió como Presidente de Argentina en diciembre de 1999. Renunció al cargo el 20 de diciembre de 2001 en medio de numerosas protestas sociales durante la crisis económica de 2001 en Argentina. Fernando De la Rúa hoy vive en Buenos Aires, alejado de la arena política. Aceptó a entrevistarse por americalatina.com.gr y hablar sobre la crisis económica en Grecia y los acontecimientos de 2001 en Argentina. El ex mandatario critica al Fondo Monetario Internacional (FMI) por su postura durante la crisis que terminó con su salida del gobierno en 2001. Subraya que “esa dolorosa lección de 2001 sirve ahora para que el FMI haya cambiado de actitud y en vez de hundir a Grecia salga a apoyarla y sostenerla junto con la Union Europea”. El ex presidente apunta que la la crisis en Argentina se profundizó a causa de la violencia que provocó la oposición, algo que en Grecia debe evitarse. Sobre las medidas de austeridad tomadas por el gobierno griego de Yorgos Papandreou De la Rúa considera que “a veces el incremento de impuestos deprime la actividad económica” y señala: “Yo no propongo la austeridad de los pobres”.
Señor Presidente tiene algo en común la crisis argentina con la de Grecia?
He pensado mucho en ustedes recordando los dias dificiles de 2001. Este año la experiencia argentina dejó una gran lección. Sufrí las consecuencias pero me alegro que esta lección haya permitido una solución diferente para Grecia. El Fondo Monetario Internacional que nos persiguió y castigó se puso esta vez al lado de ustedes igual que la Union Europea. Esa es la gran ventaja de la situación de Grecia. El apoyo del principal organismo financiero internacional y de la comunidad europea a la que pertenece.
Podria ser una amenaza para Grecia el FMI? Cual fue su experiencia?
Una amenaza fue lo que tuvimos nosotros en 2001. Aqui lo veo como un gran apoyo y una ayuda económica financiera. Grecia tiene que salir adelante mejorando su productividad y la situación de sus finanzas. Es cierto que los que prestan ponen condiciones de una administración saludable. Es decir que no haya gastos superfluos. Si el pais comprende la gravedad de la urgencia y apoya las medidas de recuperación económica saldrá adelante. En cambio en 2001 el FMI se puso en contra de Argentina y nos causó enormes daños y eso causó un gravísimo daño.
“Grecia tiene mucha fuerza porque pertenece a la Unión Europea, es un pais de grandes tradiciones democráticas. Tiene que encontrar la forma de una buena administración de su economia”
Esa dolorosa lección para nosotros sirve ahora para que el FMI haya cambiado de actuitud y en vez de hundir a Grecia salga a apoyarla y sostenerla junto con la Union Europea.
Yo veo las diferencias porque a nosotros nos negó el pago de cuotas de crédito ya acordados que en aquel momento era solo mil millones y en cambio en Grecia como 300 mil millones. Esta es la diferencia sustancial.
Siempre que haya crédito y una administración razonable despues del crédito, el daño depende del propio pais, la forma que lo administre, si se pocisione con firmeza ante cualquier abuso. Pero el FMI a un pais como Grecia no puede causar daño despues de haberle dado esta ventaja de asistencia crediticia junto con la Union Europea.
Grecia tiene mucha fuerza porque pertenece a la Union Europea, es un pais de grandes tradiciones democráticas. Tiene que encontrar la forma de una buena administración de su economía combatiendo el gasto superfluo y evitando el déficit en todo lo posible. Porque el mayor enemigo de una economía es el déficit.
Adoptando nuevas medidas de austeridad como sucede ultimamente en Grecia puede ayudar al gobierno para sacar el pais de la crisis?
Estoy seguro que si. Lo planteo desde el punto de vista de reducir el déficit de la administración estatal, no lo planeto del punto de vista de bajas salariales para el conjunto de los trabajadores. Sino que el Estado gaste menos, gaste con eficacia, no gaste en lo inecesario que provoca el déficit.
Pero hablamos de rebajas salariales..
En el caso de mi pais en el año 2000 fue necesario también reducir en una pequeña proporción los sueldos mas altos de la administración pública. Y eso era razonable porque los empleados públicos ganaban mas que los trabajadores privados. Esa fue una medida que permitió en el año 2000 reducir en 3 mil millones de dolares el déficit. Fue un gran esfuerzo. Después se precisó asistencia y apoyo del FMI pero el Fondo nos rechazó ese apoyo y precipito las crisis junto con la oposición interna de mi pais. Ventaja que ustedes tienen porque la oposición me parece que allá es razopnable y debe seguir hacerlo porque ha sido la causante de esta situación ya que entregó el gobierno con este alto déficit.
En Argentina despues de mi renuncia al gobierno, se devaluó la moneda y se hizo de una forma total. Quienes sufrieron el efecto inmediato? Los trabajadores porque vieron reducidos sus salarios y se produjo una enorme transferencia de ingresos para los mas ricos, para las grandes empresas.
“Yo no propongo la austeridad de los pobres. Tampoco puedo decirle si aumentar los impuestos sirve o no sirve. El incremento de impuestos a veces deprime la actividad económica”
La sociedad griega reacciona porque el gobierno corta dinero de los pobres.
Usted me pregunta dos cosas distintas. Una cuestión es la austeridad del gobierno y otra la austeridad de los pobres. Yo no propongo la austeridad de los pobres. Tampoco puedo decirle si aumentar los impuestos sirve o no sirve. El incremento de impuestos a veces deprime la actividad económica. También puedo contarle mi experiencia porque en el año 2000 el ministro de Economía de mi gobierno impulsó un aumento de impuestos que tuvo un efecto contrario del deseado. Sirvió para reducir el déficit pero también deprimió la actividad económica. De modo que hay que tener cuidado en la hora de incrementar impuestos.
Hoy en dia nuestro pais está mejorando su economía. Un factor importante es el enorme crecimiento de Brazil que arrastra a toda América Latina y esto está favoreciendo a nuestra recuperación. Grecia en estos momentos tiene que plantearse bien cual es el camino de su pósible recuperación económica.
Que opina sobre la politica económica del primer ministro griego Yorgos Papandreou?
Yo he visto que el primer ministro Papandreou ha llevado adelante una lucha muy dura por algo que el no creó, algo que recibió y eso habla del patriotismo con que afronta una situación dificil. Pienso que el asumió la gravedad de la situiación y esta buscando el camino para salir adelante. Pienso que Grecia tiene que pensar en este momento que el apoyo dela UE, los préstamos disponibles del FMI y la decisión del primer ministro Papandreou y su gobierno, son los datos positivos.
Hay que esperar una recuperación mayor de la economía de la UE impulse también a Grecia hacia adelante.
Que tiene que evitar Grecia para que no tenga la misma suerte que tuvo Argentina?
No soy quien para dar consejos pero si puedo transmitir las lecciones que me dejó la experiencia. En mi caso por esa actitud del Fondo Monetario Internacional y la violencia que trajo la oposición políticas, obligó a mi renuncio y la profundización de la crisis.
Es muy importante asegurar una paz social, hacer comprender al pueblo que este es un esfuerzo de conjunto e impulsar una economía sana de bajo déficit en el presupuesto del Estado. De modo de crear condiciones de confianza para que aumenten las inversiones y se desarrolle la actividad económica.
“El primer ministro griego Yorgos Papandreou ha llevado adelante una lucha muy dura por algo que el no creo, algo que recibió y eso habla del patriotismo con que afronta una situación dificil”
Porque el plan de rescate en Argentina fracasó?
El pais ha arrastrado una gran deuda externa, yo recibí el gobierno con esa deuda, alto déficit, oculto y disimulado, igual que lo recibió el primer ministro Papandreou. Hoy las circustancias estan cambiando. Hablo para Grecia porque esta saliendo de la crisis de 2008.
En aquel momento todos estos factores de alta deuda, recesión, etc, se vieron agravados por la actuación del gerente del FMI y otros que imponian la teoria de “Riesgo Moral”. Y para dar este principio nos tomaron como “conejillos de Indias” y nos negaron aportes que ya estaban comprometidos. Y de ese modo nos afectaron de una manera fundamental causandio un daño inmenso.
Al mismo tiempo tenemos una oposición que salió apoderarse del gobierno causando violencia para desalojarnos del poder.
Piense usted que Brazil y Uruguay tenian situaciones parecidos de deuda externa pero la oposición en estos paises actuaron con responsabilidad y todo el pais se unió para afrontar una situación dificil y hoy estan creciendo, son los que mas crecen en América Latina.
Que prevé usted para Grecia? Cual sera su destino?
El destino de Grecia en la Union Europea es un destino de recuperación, de éxito y desarrollo económico.
Algunos todavia dicen que Grecia podria caer en bancarrota..
De ninguna manera puede ocurrir eso cuando tiene el apoyo de la comunidad europea y los créditos conjuntos de la comunidad europea y del FMI. La gran lección que queda de 2001 es que no se puede dejar a un pais. Es la experiencia que hicieron con Argentina. No de dejarnos caer, de hacernos caer que fue peor. Ha dejado una gran lección y esa gran lección es que va a sostener a Grecia en todos los campos y en todos los terrenos en tanto y cuando desde luego el pais muestre responsabilidad en la administración económica.
Porque el FMI y los paises grandes no ayudaron a Argentina?
Por una formación ideológica de creer que los grandes paises no deben ayudar a los paises mas chicos. Que deben castigarlos si tienen mucha deuda. Este es el concepto conocido como teoria de “Riesgo Moral” y fue destructivo para nosotros. La lección ha sido tan dura que las autoridades actuales del FMI tienen un concepto distinto, absolutamente distinto. Y ellos mismos reconocen la dureza e injusticia que aplicaron con Argentina.
Cual fue el error de su gobierno?
Fue en realidad un año en 2001 de enormes esfuerzos para mi de hablar con los gobernantes de los paises mas desarrollados para lograr el apoyo del Fondo Monetario Internacional. Si usted me dice cual es el error principal yo le digo de no haber logrado la solución que deseaba como lograron Brazil y Uruguay. Pero hicieron una diferencia. A nosotros nos castigaron y a ellos los apoyaron. Asi que no alcancé el objetivo de lograr un trato justo del FMI.
